在大家圍觀小米被指抄襲日本巴慕達凈化器的時候，百強家具剛好完成了長達一年的調查取證，將其打擊抄襲的步伐正式邁開。作為中國家具品牌中的領軍者，百強此番準備主動回擊抄襲者。

近日，北京世紀百強家具有限責任公司(以下簡稱“百強家具“)以侵犯了百強家具的設計專利為由，正式宣布將三個品牌告上法庭，索賠金額超過1億元。

櫥柜市場同質化嚴重 維權之法律武器應健全

對于知識產權侵權要求索賠金額如此之大的案件，我國還是第一例。但說起侵犯專利、侵犯知識產權，作為國人來說沒有人會覺得陌生。例如，前不久因為與美的聯姻合作發(fā)展智能家居的小米，在印度也遭遇了專利侵權的投訴。再例如，中國盜版碟片的“所向披靡“，也可以說是“中外聞名“了。

觀之櫥柜行業(yè)，現下也是“同質化“現象嚴重，原創(chuàng)產品越來越少，走進市場不同品牌的產品總有一張“似曾相識的臉“。說白了，“同質化“就是企業(yè)缺乏自主研發(fā)意識，相互間的“抄襲“之風盛行所導致的。

櫥柜行業(yè)“同質化“現象嚴重

進入我國市場的這20多年，櫥柜行業(yè)雖取得了大力的發(fā)展，同時也暴露櫥柜行業(yè)高速發(fā)展遺留下來的許多弊端及問題，產品“同質化“就是櫥柜市場當下最普遍的一種。

究其“同質化“出現的原因，主要分析起來有三：一是，部分企業(yè)不具備研發(fā)的所需要的條件，缺少技術、人員、資金等方面的支持，只能放棄獨自開發(fā);二是，部分企希望“另辟蹊徑“，減少成本投入。這種企業(yè)是明明有能力去創(chuàng)造新型產品，卻為了短暫的一己私利而放棄研發(fā);三是，有研發(fā)條件并自主創(chuàng)新的企業(yè)，制造出的產品還不具備獨創(chuàng)性與不可模仿性，這些企業(yè)其實是最“吃虧“的，它們努力研發(fā)、創(chuàng)新，但一旦產品上市，東西很快就被其他企業(yè)“借鑒“并生產。“同質化“說白了，表現在櫥柜產品的設計上，可以直接說“抄襲“。

為何我國櫥柜“大牌“少?

提起大牌，很多人想到的必定是LV、CHANEL。為什么這些時尚品牌如此昂貴卻被人們所熟知，為什么這些品牌一直被模仿卻從未被超越。只有一點，就是其堅持優(yōu)質的品質，以及獨具一格的設計。那么，延伸到櫥柜行業(yè)，我國櫥柜為何“大牌“匱乏呢，主要也就是：質量跟不上，設計不特別，產品不夠人性化及極易被模仿。那些極易被模仿的產品，其實成熟度還不夠，使得其產品提升的程度也只停留在比一般產品高出不多的階段，他類產品只要稍作研究和調整就可以做到，也就是改變只浮于表層，而沒有達到其的“精氣神“。

不過說到另一方面，還是我國櫥柜企業(yè)在維權意識方面相對薄弱。如果懂得早早拿起法律的武器維護自身的權益，可能我國櫥柜市場也不會如此混亂。這次維權事件的原告方百強家具就表示，“不夸張地說，從家居城到展覽會，到處都有抄襲我們的產品，山寨、仿冒、故意誤導消費者的情況比比皆是。容忍等于放任，我們不打算保持沉默了。“

反同質化“利器“都有哪些?

說到反“同質化“，如果完全將希望寄托于企業(yè)自覺其實是不現實的。那么，該如何反“同質化“，反“同質化“的利器又是什么呢?那當然就是：法律武器。我國雖頒布了有關于對知識產權、專利等方面的相關法律及條例，但就目前的實施來看，該法律法規(guī)其實并不完善，也沒落實到位。

據家具業(yè)內人士介紹，目前我國的家具均以外觀專利形式來保護，而國外的家具多以版權形式。由于版權涉及著作權法，因此不論是在時效還是保護范圍上都更有針對性，而我國法律在設計這部分并未歸結到版權類，也就不適用于著作權法，因此家具企業(yè)只能申請外觀專利。

對于法律、法規(guī)來說，健全法律的責任還是落在政府部門和負責維權的相關單位。法律法規(guī)是具有法律效應，是受國家保護的，在其他途徑都行不通的情況下，拿起法律武器或許是最有效的。但現在法律法規(guī)遲遲不完善，使得維權困難重重，這也是我國為何“同質化“嚴重，并且市場也意識到了“同質化“現象嚴重卻一直未得到解決的主要原因。

【總結】“同質化“現象嚴重，對于櫥柜行業(yè)來說是非常不利的。當櫥柜企業(yè)有了自主研發(fā)的勇氣，和維護自身知識產權的意識時，法律武器的保障也必須跟上，我國應盡快健全相關的法律、法規(guī)，還櫥柜行業(yè)一片法制的良性競爭天地!