記得筆者八年前培訓過一個軍工背景的床墊企業(yè)，它的企業(yè)老板相當不平地對筆者說：我們的床墊坦克壓過去都沒事，我們賣3000元一張，慕思憑什么賣3萬一張？！

這位老板的疑惑，就是指明了品牌的核心價值就是溢價能力——就是產(chǎn)品價格脫離產(chǎn)品成本的能力。這個溢價能力越強，品牌價值越大。

（圖片來源：家居鋒向標，侵刪）

奢侈品就是一個典型的例子。這個筆者不用多解釋了吧。

從這個品牌溢價能力上來講，慕思是成功的：你一年能賣3萬元一張床墊給消費者，可能你是在忽悠消費者；但你連續(xù)十幾年賣3萬元一張床墊給消費者，你以為消費者傻??？！這個不科學??！

最近慕思因上市受阻被輿論推到風口浪尖，緣起就是：主要是證監(jiān)會近期在對其IPO審議的時候，要求其說明大肆宣傳的叼著煙斗的老外形象代理人到底是誰，與其品牌是什么關系。

（圖片來源：家居鋒向標，侵刪）

對于一年營收已經(jīng)超過40億、凈賺近6個億的知名寢具品牌，這就牽扯到慕思的“品牌原罪”：慕思這個正兒八經(jīng)的成長于東莞的國產(chǎn)品牌，一直一來卻以所謂的老外設計師代言，早期宣傳其是法國品牌。不管是行業(yè)內的生產(chǎn)廠家還是經(jīng)銷商，抑或是消費者，對其質疑一直都在。

用外國老頭來塑造品牌的方法，筆者貴仁相助戰(zhàn)略營銷顧問機構化石哥韓鋒曾經(jīng)原創(chuàng)總結過“品牌塑造的五頭理論”：明星頭、美女頭、嬰兒頭、野獸頭（廣告學里的3B法則：BEAUTY/BABY/BEAST）、老人頭。

（圖片來源：家居鋒向標，侵刪）

慕思初期發(fā)展的時候，鎖定的就是這個洋人的“老人頭”，打得是擦邊球，只要是行業(yè)內的人士，你懂的！在前十年主要消費風氣以“崇洋”為主的時代，是一個低成本、快速的品牌塑造方法。

這個老人頭對慕思品牌的打造可以說是功不可沒，否則慕思也不會舍不得換，沿用至今，引發(fā)爭議。

但我們要清楚的一點是時代變了！消費者變了！

企業(yè)在發(fā)展初期，特別是民營企業(yè)有灰色、有“原罪”，都是不可避免的。

企業(yè)家與騙子的根本區(qū)別在于：

（圖片來源：家居鋒向標，侵刪）

企業(yè)家借假修真，最終目的是要修真，而不是持續(xù)“借假”；騙子是借假修假，最終目的還是假！

一直懸在慕思品牌頭上的這把時刻可能掉下的達摩克利斯之劍就是中國廣告法第一章第四條：

（圖片來源：家居鋒向標，侵刪）

這個洋人“老人頭”，多少都存在著誤導消費者的嫌疑！否則，蒼蠅不會叮無縫的蛋的。

對于在家居行業(yè)和C端消費者層面，已經(jīng)有一定知名度和美譽度的慕思而言，筆者的建議就是洋人“老人頭”永遠是顆定時炸彈，企業(yè)品牌最好盡快放棄老人頭，與慕思品牌進行切割！

兩害相權取其輕，是為了已經(jīng)投入在這個老人頭上的品牌資產(chǎn)戀戀不舍而引發(fā)定時炸彈呢？還是進行徹底切割，對品牌長遠健康發(fā)展更加有利呢？孰輕孰重，企業(yè)應該會有明智選擇！

另一家寢具上市公司夢百合的董事長倪張根12月1日在自媒體平臺發(fā)布了將近四百字的評論和感想，標題為《慕思負面之我見》。

在這篇短文中，倪張根表達了自己的觀點。首先，他肯定了慕思對中國床墊行業(yè)的貢獻，稱“慕思，對于中國床墊從硬板床向舒適美感方向的進化功不可沒”。這個評價，筆者認為是中肯客觀的。

其次，他也認為慕思在過往發(fā)展過程中，存在一些灰色的情況：“慕思的形象、早期宣傳法國相關、全球資源整合等概念多少都有點灰色”。

不過，倪張根覺得，這是消費者“鼓勵”和倒逼的。

對于倪總的企業(yè)“無罪”推定：筆者是非常不認可的！

難道不是你為了賣高價才用的洋人老人頭嗎？你賣3000元一張床墊需要洋人老人頭嗎？！“忽悠”了消費者，還說自己是無辜的，是消費者鼓勵和倒逼的，就有點又立又當了！

總之，用古人的一句智慧名言結尾：

有道無術術可求，有術無道止于術！

（文章來源：家居鋒向標，侵刪）