燃?xì)庠钍敲考颐繎?hù)都必備的廚電用品，然而大家對(duì)這些廚電的售后安全意識(shí)還較為模糊，尤其是老年人容易上當(dāng)受騙。本期櫥柜維權(quán)欄目要為大家分享的就是一些詐騙老手冒充灶具廠售后騙取老人們錢(qián)財(cái)?shù)陌咐?，下面讓我們一起?lái)了解一下。

‘

燃?xì)庠?/p>

“詐騙老手“冒充多家知名灶具廠售后人員，專(zhuān)騙老年人花數(shù)千元更換燃?xì)庠?，而這“新灶“其實(shí)是進(jìn)價(jià)僅幾百元的低檔貨。前天上午11時(shí)，男子郭某因詐騙多位老人在海淀法院受審，并被當(dāng)庭判處有期徒刑1年2個(gè)月，罰金2000元。

70歲的祝女士是受騙的老人之一。據(jù)她作證稱(chēng)，去年6月3日，郭某等人冒充某品牌櫥柜公司工作人員，打著上門(mén)檢修灶具的名義，來(lái)到位于海淀區(qū)復(fù)興路的祝女士家中，騙她說(shuō)她家的燃?xì)庠畲嬖诎踩[患，誘使她更換了一個(gè)名牌的新燃?xì)庠?，還說(shuō)收費(fèi)很優(yōu)惠。她被說(shuō)動(dòng)了心，就給了對(duì)方4010元。誰(shuí)知后來(lái)才知道，這根本不好用，也不是什么名牌灶。

事實(shí)上，郭某等人也并非任何灶具廠家的售后工作人員。37歲的郭某來(lái)自安徽，小學(xué)文化程度，案發(fā)前無(wú)業(yè)，以前就曾兩次犯詐騙罪被判刑。他于2007年被判處有期徒刑10個(gè)月，刑滿(mǎn)釋放后不思悔改，反而變本加厲，兩年后便又因詐騙獲刑1年8個(gè)月。

根據(jù)今天上午公訴人的當(dāng)庭指控，2014年七八月份，郭某就伙同他人(同案人員在逃)冒充煤氣灶廠工作人員，來(lái)到東城區(qū)鼓樓外大街68歲的呂老先生家，使用同樣手段，以收取產(chǎn)品費(fèi)用為由，騙走老人3020元。2015年1月至6月，郭某又與同伙冒充某品牌櫥柜公司的售后人員，先后到海淀區(qū)各大小區(qū)里，故技重施，分別從89歲的王老先生、77歲的桂老先生、69歲的孫老先生和70歲的祝女士那里騙走了2198元、1900元、1486元和4010元。

公訴人認(rèn)為，郭某伙同他人冒充煤氣灶廠家工作人員，在北京市多處騙取多名被害人共計(jì)人民幣12614元，郭某的行為已構(gòu)成詐騙罪，而且是累犯，應(yīng)從重處罰。不過(guò)，郭某如實(shí)供述自己的罪行，有從輕情節(jié)。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，公訴人建議對(duì)郭某量刑1年至1年6個(gè)月并處罰金。

郭某當(dāng)庭認(rèn)罪，于是法官宣布適用獨(dú)任制的簡(jiǎn)易程序。而郭某對(duì)公訴人的指控沒(méi)有任何異議?！斑@種詐騙手段，我是跟別人學(xué)的。給老人們更換的那些灶具，都是只用幾百元錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，“郭某稱(chēng)。

庭審很快結(jié)束。法官認(rèn)為郭某是累犯，而這次詐騙次數(shù)多，達(dá)到5起，且詐騙對(duì)象都是65歲以上的老年人，具有從重處罰的情節(jié)。從輕情節(jié)則是郭某如實(shí)供述認(rèn)罪。因此，法官認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的量刑建議合理，當(dāng)庭判處郭某有期徒刑1年2個(gè)月，并處罰金2000元。

（原標(biāo)題：更換煤氣灶 專(zhuān)騙老年人）

（文章來(lái)源：土巴兔）