看到吸油煙機(jī)包裝上標(biāo)著“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制“的字樣，你是否會(huì)認(rèn)為這個(gè)“歐派“就是平時(shí)在媒體上看到“有家、有愛(ài)、有歐派“的高端廚衛(wèi)品牌?其實(shí)，此“歐派“非彼“歐派“。去年，位于廣州市白云區(qū)的歐派家居集團(tuán)股份有限公司一紙?jiān)V狀將包括廣東歐派科技有限公司在內(nèi)的三名被告告上了法庭，除了要求停止侵害、賠償20萬(wàn)元外，還要求其立即變更其企業(yè)名稱(chēng)，不得使用“歐派“字樣。日前，記者從佛山禪城法院新城知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭獲悉，該院支持了原告的全部訴求，這也成為了該法庭成立以來(lái)首例判決侵權(quán)企業(yè)改名字的案例。

想乘“歐派“東風(fēng)？李鬼怎能變李逵?。▓D片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

李鬼網(wǎng)店用“歐派“進(jìn)行宣傳

位于廣州市白云區(qū)的歐派家居集團(tuán)股份有限公司(下稱(chēng)歐派集團(tuán))，其生產(chǎn)的高端廚衛(wèi)電器早為消費(fèi)者所熟知。而在2016年8月，歐派集團(tuán)發(fā)現(xiàn)一家名為“歐派高端廚衛(wèi)電器直銷(xiāo)“的淘寶網(wǎng)店內(nèi)，大量使用“歐派“名義進(jìn)行宣傳，而這些所謂的“歐派廚衛(wèi)電器“并非該集團(tuán)生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品。

歐派集團(tuán)于是在公證處申請(qǐng)了證據(jù)保全，在他們購(gòu)買(mǎi)到的吸油煙機(jī)的外包裝上，除了標(biāo)有“OPAICN“的字樣外，還有一行并不起眼的小字標(biāo)著“廣東歐派科技有限公司(下稱(chēng)廣東歐派)監(jiān)制“。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，歐派集團(tuán)認(rèn)為上述產(chǎn)品是廣東歐派有限公司、中山市航信電器有限公司生產(chǎn)(下稱(chēng)中山航信)，而淘寶網(wǎng)店則由杜某在經(jīng)營(yíng)。

2016年8月，歐派集團(tuán)將上述三者告上了禪城法院新城知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。歐派集團(tuán)認(rèn)為，其擁有第11類(lèi)“歐派““OPPEIN“等注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，三名被告的行為不但侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，還違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，對(duì)歐派集團(tuán)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，歐派集團(tuán)提出了判令三名被告停止相關(guān)的侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償20萬(wàn)元;廣東歐派應(yīng)立即變更其企業(yè)名稱(chēng)等訴求。

自稱(chēng)“受害者“?法院認(rèn)定“曲線(xiàn)侵權(quán)“

吊詭的是，廣東歐派在法庭否認(rèn)了他們與網(wǎng)店銷(xiāo)售的假冒商品有關(guān)系。事實(shí)上，廣東歐派自身的確不生產(chǎn)、銷(xiāo)售任何產(chǎn)品，也沒(méi)有開(kāi)過(guò)任何的網(wǎng)店。廣東歐派聲稱(chēng)，雖然他們?cè)缭?014年7月21日便取得了第12類(lèi)“OPAICN“的注冊(cè)商標(biāo)，但與中山航信之間不存在監(jiān)制關(guān)系，沒(méi)有簽過(guò)任何的監(jiān)制協(xié)議、授權(quán)使用監(jiān)制標(biāo)識(shí)等法律文書(shū)，與其他被告之間不存在供貨關(guān)系。廣東歐派在庭審中一直以“受害者“的身份自居。

難道真如廣東歐派所說(shuō)，他們與假冒商品之間任何關(guān)系都沒(méi)有?被告杜某拒不到庭應(yīng)訴，但中山航信當(dāng)庭“反水“，直指廣東歐派其實(shí)一直知情。中山航信稱(chēng)，廣東歐派同意使用其商標(biāo)后，他們才在其生產(chǎn)的商品上使用“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制“的字樣，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。另外，中山航信還堅(jiān)稱(chēng)網(wǎng)店上所銷(xiāo)售的吸油煙機(jī)不是全部由他們生產(chǎn)的，極有可能是被告杜某通過(guò)其它渠道進(jìn)的貨。為了證實(shí)自己的說(shuō)法，他們還向法院提供了兩份商標(biāo)授權(quán)書(shū)。

法院審理后認(rèn)為，鑒于中山航信提交了其在2016年4月8日與廣東歐派簽訂的《授權(quán)委托書(shū)》，可以認(rèn)定廣東歐派與中山航信共同實(shí)施了侵權(quán)行為。由于網(wǎng)店銷(xiāo)售頁(yè)面使用了“歐派“字樣，與歐派集團(tuán)的商標(biāo)兩者讀音、含義一致，相關(guān)公眾施以一般注意力極易將兩者混淆，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

滿(mǎn)大街都是“歐派“為何要改公司名?

歐派集團(tuán)的眾多訴求中，其要求廣東歐派改名的訴請(qǐng)引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。為了證明歐派集團(tuán)的“歐派“商標(biāo)有較高的知名度，歐派集團(tuán)提供了眾多證書(shū)，證明其被授予為中國(guó)知名品牌產(chǎn)品““廣東省著名商標(biāo)“等稱(chēng)號(hào)。同時(shí)，歐派集團(tuán)還提供納稅憑證證明，其利潤(rùn)效益巨大，該品牌價(jià)值極高。另外，他們投入到廣告的資金也非常巨大，動(dòng)輒數(shù)百上千萬(wàn)元，還聘請(qǐng)明星蔣雯麗對(duì)“歐派“產(chǎn)品進(jìn)行代言。

廣東歐派表示，他們與歐派集團(tuán)分屬兩個(gè)不同的行業(yè)，兩家企業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，歐派集團(tuán)無(wú)權(quán)要求停止使用和變更該企業(yè)名稱(chēng)。

明顯具有攀附故意構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，由于歐派集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)在第11類(lèi)商品是核定使用范圍包括廚房用吸油煙機(jī)，而該案被控侵權(quán)產(chǎn)品為家用吸油煙機(jī)，兩者屬于同一種商品。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)皻W派“系列產(chǎn)品以及歐派集團(tuán)的“歐派“字號(hào)在全國(guó)范圍內(nèi)具有較高的知名度，并被相關(guān)公眾知悉，三名被告的做法容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其銷(xiāo)售的產(chǎn)品與原告歐派集團(tuán)存在某種聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源造成混淆和誤認(rèn)，違反了市場(chǎng)交易中公認(rèn)的商業(yè)道德，侵犯了歐派集團(tuán)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

法院認(rèn)為，作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，在注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)時(shí)，應(yīng)從遵守誠(chéng)實(shí)信用及公認(rèn)的商業(yè)道德出發(fā)，理應(yīng)負(fù)有對(duì)在先知名商標(biāo)與字號(hào)予以避讓的義務(wù)。廣東歐派在2014年成立時(shí)，歐派集團(tuán)的“歐派“簡(jiǎn)稱(chēng)及其字號(hào)已經(jīng)具有較高的知名度，其注冊(cè)的“歐派“商標(biāo)在第20類(lèi)餐具柜上已被商標(biāo)局認(rèn)定為****，在歐派集團(tuán)的“歐派“商標(biāo)達(dá)到馳名狀態(tài)下，廣東歐派申請(qǐng)注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)時(shí)仍然將“歐派“作為其企業(yè)名稱(chēng)中識(shí)別不同市場(chǎng)主體核心標(biāo)識(shí)的企業(yè)字號(hào)，其主觀(guān)明顯具有攀附原告歐派集團(tuán)商譽(yù)的故意，客觀(guān)上使二者產(chǎn)生混淆或者造成錯(cuò)誤聯(lián)想，容易使相關(guān)公眾對(duì)其提供的服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，誘導(dǎo)相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者存在聯(lián)系。因此其不論是否突出使用，均難以避免產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一審：仨被告賠償20萬(wàn)公司名不得用“歐派“

由于無(wú)法確定歐派集團(tuán)的實(shí)際損失及各被告的違法所得，如何確定三名被告各自承擔(dān)的責(zé)任和金額，合議庭進(jìn)行了再三斟酌。最后，法院考慮原告商譽(yù)的知名度，綜合三名被告的主觀(guān)故意、侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量等因素，酌定被告杜某向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬(wàn)元，被告中山航信向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣16萬(wàn)元，被告廣東歐派對(duì)被告中山航信應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

除了經(jīng)濟(jì)賠償外，法院一審還認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)捎诒桓鎻V東歐派使用企業(yè)字號(hào)“廣東歐派科技有限公司“，具有明顯的“搭便車(chē)“故意，不論其是否突出使用，均會(huì)造成市場(chǎng)的混淆，而且被告廣東歐派不停止使用其企業(yè)名稱(chēng)不足以防止市場(chǎng)混淆。據(jù)此，法院判令廣東歐派立即變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得包含有“歐派“字樣。

在法院一審的七項(xiàng)判決內(nèi)容中，還包括杜某立即停止在其經(jīng)營(yíng)的掌柜名為“歐派電器實(shí)業(yè)有限公司“的“歐派高端廚衛(wèi)電器直銷(xiāo)“淘寶網(wǎng)店上使用“歐派“字樣進(jìn)行宣傳的行為，立即停止銷(xiāo)售含有“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制“字樣的吸油煙機(jī)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;廣東歐派、中山航信立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售含有“廣東歐派科技有限公司監(jiān)制“字樣的吸油煙機(jī)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。

據(jù)悉，目前該案還在上訴期內(nèi)，尚未生效。

（來(lái)源：南方法治報(bào)）