4月19日，河南省高級(jí)人民法院審理了一樁圍繞“歐派”商標(biāo)的侵權(quán)案。各個(gè)情由，頗為魔幻。

該案的雙方分別為江山歐派門(mén)業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“江山歐派”）與河南省夢(mèng)之門(mén)木業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“夢(mèng)之門(mén)公司”）。

(圖片來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)

（圖源：77度 侵刪）

江山歐派是一家專(zhuān)業(yè)制造木門(mén)的企業(yè)。2008年、2014年，江山歐派經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)分別注冊(cè)“歐派OUP-AI”商標(biāo)及“歐派OUPAI”圖形商標(biāo)，目前均在有效期內(nèi)。夢(mèng)之門(mén)公司成立于2016年，經(jīng)營(yíng)范圍木門(mén)也是主業(yè)。

此次引發(fā)訴訟的，是夢(mèng)之門(mén)旗下有兩款門(mén)類(lèi)產(chǎn)品，分別使用了“歐派·尚品”圖片標(biāo)識(shí)（如下圖）、“歐派·梵雅”文字。

(圖片來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)

(圖片來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)

（圖源：77度 侵刪）

江山歐派起訴了夢(mèng)之門(mén)公司，開(kāi)封市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：江山歐派系“歐派OUPAI”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利人，該商標(biāo)處于有效期內(nèi)，享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。

夢(mèng)之門(mén)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品與江山歐派注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)別為同一類(lèi)別產(chǎn)品，容易使得相關(guān)公眾以為該產(chǎn)品來(lái)源于江山歐派，從而對(duì)江山歐派產(chǎn)品銷(xiāo)售產(chǎn)生沖擊。

因此，判決夢(mèng)之門(mén)公司立即停止侵害江山歐派的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并賠償江山歐派40萬(wàn)元。

夢(mèng)之門(mén)公司不服一審判決，提起上訴。

庭審中，記者注意到，上訴人夢(mèng)之門(mén)公司首先認(rèn)為，自己商品上使用的標(biāo)識(shí)，與江山歐派的商標(biāo)不一樣，且自己的圖案商標(biāo)經(jīng)過(guò)了注冊(cè)，圖案+文字則擁有合法的著作權(quán)。

夢(mèng)之門(mén)公司代理律師介紹，該公司標(biāo)識(shí)樹(shù)的圖案突出顯眼，是該商標(biāo)圖案的顯著部分。中文歐派·尚品字體明顯較小，很不起眼。與對(duì)方兩個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相差很大，整體比對(duì)還是分開(kāi)比對(duì)都不可能造成消費(fèi)者的混淆，不可能構(gòu)成近似。

(圖片來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)

（圖源：77度 侵刪）

江山歐派代理律師則出具了兩張夢(mèng)之門(mén)公司產(chǎn)品包裝照片，認(rèn)為其在包裝使用中存在將文字突出使用的情況。此外，該律師認(rèn)為，擁有著作權(quán)并不代表可以將其當(dāng)做商標(biāo)使用，夢(mèng)之門(mén)公司的商標(biāo)是樹(shù)的圖案，該圖案中并不涉及“歐派”相關(guān)字樣。

庭審期間，夢(mèng)之門(mén)公司提供了一份其在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上搜索“歐派”二字出現(xiàn)的記錄名單，顯示19類(lèi)商標(biāo)就有403項(xiàng)結(jié)果中包含“歐派”兩字。

因此，夢(mèng)之門(mén)公司認(rèn)為，“歐派”并不屬于江山歐派商標(biāo)所特有，不是其商標(biāo)的顯著性部分，也不為被上訴人公司所獨(dú)有。

其中，經(jīng)過(guò)商標(biāo)檢索發(fā)現(xiàn)，“歐派”二字文字商標(biāo)已經(jīng)在2017年被蘇州一家公司注冊(cè)，同樣是19類(lèi)商品。此外，公眾更為熟知的“歐派家居”，是創(chuàng)立于1994年專(zhuān)注于高端櫥柜等家居領(lǐng)域的另一家公司。

(圖片來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)

（圖源：77度 侵刪）

對(duì)此，江山歐派認(rèn)為，近似商標(biāo)被注冊(cè)成功，并不能成為上訴人侵權(quán)的法律依據(jù)。此外，關(guān)于蘇州這家公司的注冊(cè)問(wèn)題，不清楚是否存在授權(quán)。江山歐派與歐派家居，注冊(cè)商標(biāo)分屬不同的類(lèi)別。

隨后，記者登錄該網(wǎng)站查詢，403項(xiàng)中前32項(xiàng)為“歐派”兩字，其余為包含“歐派”兩字的其他文字組合的商標(biāo)。32項(xiàng)中，有17項(xiàng)為江山歐派注冊(cè)。

江山歐派提交材料顯示，該公司名下“歐派”商標(biāo)2014年經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為****，“歐派OUPAI”商標(biāo)經(jīng)浙江省商務(wù)廳授予浙江出口名牌，是木門(mén)行業(yè)首家上市公司，因此，該公司認(rèn)為，夢(mèng)之門(mén)公司存在“傍名牌”行為。

對(duì)此，夢(mèng)之門(mén)公司則提供了一大批相關(guān)的榮譽(yù)證書(shū)，證明在本地也屬于知名企業(yè)，品質(zhì)有保障，本身就是“名牌”，不需要再“傍名牌”。

江山歐派則認(rèn)為，夢(mèng)之門(mén)公司注冊(cè)商標(biāo)中僅有樹(shù)圖案，不存在“歐派”字樣，其質(zhì)量好壞與本案糾紛無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用商標(biāo)。

(圖片來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)

（圖源：77度 侵刪）

此外，雙方還就一審確定的賠償數(shù)額是否有事實(shí)與法律依據(jù)進(jìn)行了辯論。

夢(mèng)之門(mén)代理律師稱(chēng)，40萬(wàn)元的賠償不合理，即便構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，賠償應(yīng)該按照對(duì)方實(shí)際損失或侵權(quán)方所獲利益來(lái)確定賠償數(shù)額。

而江山歐派代理律師稱(chēng)，被上訴人的損失和上訴人的獲利，兩者都是不確定的，“在都不確定的情況下，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。因此，該賠償合理。”

(文章來(lái)源：歐派木門(mén)供稿，侵刪)