家中的一臺安吉牌飲水機(jī)自燃，導(dǎo)致飲水機(jī)底部的地板燒毀，廠家和經(jīng)銷商互相推諉?！?日，南昌市民劉先生說，事情發(fā)生近1個月了，到現(xiàn)在仍沒有處理結(jié)果。

2009年11月9日，劉先生在八一大道一家商場里花690元購買了一臺廣州安吉飲水產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱廣州安吉)生產(chǎn)的30L-S/A型冷熱飲水機(jī)。次日，他將飲水機(jī)放在客廳里使用。2009年12月9日下午3時許，劉先生一家外出后竟接到小區(qū)物業(yè)的電話，稱其家中煙霧較重，物業(yè)接到了自動報警。聽到這一消息后，劉先生立馬趕回家。進(jìn)門后，他發(fā)現(xiàn)飲水機(jī)已被燒毀，飲水機(jī)底部的實(shí)木地板也正冒著煙。他當(dāng)即撥打了廠家和經(jīng)銷商的電話，但廠家和經(jīng)銷商均對事故原因是由飲水機(jī)引起的表示質(zhì)疑。鑒于此，劉先生向當(dāng)?shù)毓蚕啦块T申請做鑒定。一個星期后，當(dāng)?shù)毓蚕乐ш?duì)經(jīng)勘驗(yàn)后出具《火災(zāi)原因認(rèn)定書》，結(jié)論為：起火物為飲水機(jī)。

拿到認(rèn)定書后,劉先生再次聯(lián)系廠家和經(jīng)銷商，但卻遭遇了雙方踢皮球。劉先生說，這次事故給他造成了近8000元的損失。聯(lián)系數(shù)十次后，雖然經(jīng)銷商上門并在維修服務(wù)單上寫著“因飲水機(jī)自燃致地板燒毀”，但賠償問題依舊遙遙無期。

對此，經(jīng)銷商認(rèn)為，他們只負(fù)責(zé)銷售，至于因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問題引起的安全事故，不在他們受理的范圍之內(nèi)。而廣州安吉負(fù)責(zé)售后的萬經(jīng)理告訴記者，他們并不認(rèn)同公安消防部門出具的認(rèn)定書，理由是消防支隊(duì)沒有委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，也沒有給他們送達(dá)認(rèn)定書。而且，即使認(rèn)可這份認(rèn)定書，也只能說明飲水機(jī)為起火物，并不能證明飲水機(jī)自燃。萬經(jīng)理認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，劉先生如要求廠家承擔(dān)責(zé)任，不僅要證明火災(zāi)是由飲水機(jī)引起的，還要證明該飲水機(jī)存在產(chǎn)品缺陷。最后，經(jīng)記者協(xié)調(diào)，三方同意協(xié)商處理此事。

文章來源：新法制報