眼下,正是裝修旺季，住宅樓下的建筑垃圾明顯多了起來(lái)。廚房裝修是件麻煩事，購(gòu)買(mǎi)建材櫥柜的種類(lèi)繁多，中間隱藏著不少消費(fèi)陷阱。

失敗教訓(xùn)

案例一：

工藝門(mén)竟是“紙糊的”合同未寫(xiě)清材質(zhì)難維權(quán)

買(mǎi)來(lái)的工藝門(mén)竟是 “紙糊的”。陶先生安裝時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己買(mǎi)的工藝門(mén)竟是紙質(zhì)貼面，而不是銷(xiāo)售人員售前描述的木皮貼面。陶先生覺(jué)得商家存在欺詐行為，因此把上海同福易家麗公司告上法庭，要求其退一賠一，并賠償其他損失7000元。由于合同沒(méi)有明確寫(xiě)清該門(mén)的材質(zhì)，最終市一中院二審判決同福易家麗只承擔(dān)退款責(zé)任。

2007年7月，陶先生到上海同福易家麗購(gòu)買(mǎi)房屋裝修材料，并訂購(gòu)了房門(mén)、門(mén)套、踢腳線等，總計(jì)金額為1萬(wàn)多元，并與銷(xiāo)售方簽訂了訂購(gòu)合同。然而在安裝過(guò)程中，陶先生發(fā)現(xiàn)公司提供的工藝門(mén)是紙質(zhì)貼面材質(zhì)而非木皮貼面材質(zhì)，與銷(xiāo)售時(shí)的口徑不一致。在與商家交涉無(wú)果的情況下，陶先生將該公司告上法庭，要求公司承擔(dān)退一賠一的責(zé)任并賠償陶先生房屋地板和墻面的經(jīng)濟(jì)損失2000元、工期延誤經(jīng)濟(jì)損失5000元。一審后又上訴至市一中院。

■消費(fèi)提醒：市一中院認(rèn)為，陶先生承認(rèn)在訂購(gòu)商品時(shí)，只看到了樣品，且樣品與實(shí)際送的貨物也是一致的，但當(dāng)時(shí)陶先生對(duì)產(chǎn)品不是很了解，所以并未產(chǎn)生異議。陶先生作為具有完全民事行為能力的成年消費(fèi)者，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。陶先生請(qǐng)求退一賠一及相關(guān)賠償證據(jù)不足，法院不予支持。因此維持一審判決。

消費(fèi)者對(duì)于材質(zhì)、數(shù)量、等級(jí)、規(guī)格和價(jià)格等重要條款應(yīng)在合同中明確注明，一旦發(fā)生糾紛也可據(jù)此維權(quán)。

案例二：

櫥柜合同采用不規(guī)范術(shù)語(yǔ)消費(fèi)者索賠無(wú)依據(jù)

明明約定是刨花板，背板竟是纖維板。因?yàn)闄痪卟馁|(zhì)與合同中規(guī)定的不符，雙方因此產(chǎn)生分歧。徐先生覺(jué)得商家存在惡意欺詐，把商家僑思公司、好飾家公司告上法庭，要求其承擔(dān)退一賠一的責(zé)任。根據(jù)行業(yè)慣例，法院最終認(rèn)定商家并未實(shí)施欺詐，駁回了徐先生退一賠一的訴請(qǐng)。

2007年3月，徐先生在僑思公司購(gòu)買(mǎi)一套櫥柜，總價(jià)為1萬(wàn)多元。櫥具定購(gòu)合同中約定櫥具身板為吉林森工板(刨花板)。一個(gè)月后，徐先生支付了全部款項(xiàng)，好飾家公司向徐先生開(kāi)具了發(fā)票。然而一年后，徐先生發(fā)現(xiàn)他所購(gòu)買(mǎi)的櫥具背板是纖維板，與合同中所約定的材質(zhì)不符，遂以?xún)S思公司、好飾家公司在買(mǎi)賣(mài)合同中存在惡意欺詐為由，訴至法院，要求判令兩公司退一賠一。

一審法院經(jīng)審理后未支持徐先生的上訴請(qǐng)求，但因僑思公司、好飾家公司自愿進(jìn)行賠償，所以法院一審判決兩公司賠償徐先生人民幣2000元。徐先生不服，又訴至市一中院。

■消費(fèi)提醒：市一中院認(rèn)為，僑思公司交付的櫥柜主要部分用材符合雙方約定，僅后背板用材因雙方約定不規(guī)范而產(chǎn)生歧義。法院向上海市建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)櫥柜專(zhuān)業(yè)委員會(huì)了解情況。行業(yè)協(xié)會(huì)介紹，按照櫥柜的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，櫥柜的柜體由頂板、底板、側(cè)板、背板等組成，合同中的“身板”為不規(guī)范用語(yǔ)，無(wú)法明確具體包括哪些部位。行業(yè)中一般以“框體”來(lái)約定側(cè)板、底板等主要材質(zhì)。至于櫥柜的背板，行業(yè)中約定俗成的做法是不作約定的。因此徐先生購(gòu)買(mǎi)的是僑思公司生產(chǎn)的整套櫥柜，而非后背板，所以?xún)S思公司、好飾家公司并未實(shí)施欺詐，故法院不予支持徐先生退一賠一的請(qǐng)求。

成功經(jīng)驗(yàn)

案件三：

一包地板煩惱兩年簽字收貨要慎重

地板貨不對(duì)板，商家還想 “忽悠”消費(fèi)者簽字收貨。一包地板打了兩年官司，日前市一中院二審判決商家喜盈門(mén)建材公司和振港木業(yè)公司退一賠一。

2007年11月，包先生到喜盈門(mén)建材公司購(gòu)買(mǎi)地板，銷(xiāo)售員向包先生推薦了振港木業(yè)公司生產(chǎn)的港星牌實(shí)木地板，并承諾以每平方米人民幣229元的促銷(xiāo)價(jià)出售給包先生，當(dāng)即，包先生就與振港木業(yè)公司簽訂了地板品名為香二翅豆、規(guī)格為911×124×18毫米、等級(jí)為一等品、總金額為人民幣近3萬(wàn)元的訂單。一個(gè)月后，包先生支付了地板款2.7萬(wàn)多元，振港木業(yè)公司向包先生出具一張收據(jù)。

2008年10月，振港木業(yè)公司派人將地板送至包先生處，但包先生在收貨時(shí)，卻意外發(fā)現(xiàn)所送地板包裝箱上的規(guī)格與訂單上的規(guī)格不一樣，隨即提出異議，但振港木業(yè)公司卻以地板寬度無(wú)關(guān)緊要、另作補(bǔ)償為由，要求包先生收貨，為此包先生在送貨單上簽字，同時(shí)在送貨單上明確指出地板顏色、規(guī)格與樣品、訂單不一。之后，當(dāng)振港木業(yè)公司的工作人員準(zhǔn)備鋪設(shè)地板之時(shí)，包先生又發(fā)現(xiàn)這批地板的品牌、生產(chǎn)廠家、等級(jí)等與訂單都不相符，所以他當(dāng)場(chǎng)拒絕鋪設(shè)地板，并在送貨第二天與振港木業(yè)公司、喜盈門(mén)建材公司進(jìn)行交涉，但均未果。在多次向有關(guān)行政單位進(jìn)行投訴，仍未能調(diào)解解決的情況下，包先生訴至法院，要求判令振港木業(yè)公司和喜盈門(mén)建材公司退一賠一。一審法院支持了包先生的上訴請(qǐng)求。兩公司不服，又向一中院提起訴訟。二審維持原判。

■消費(fèi)提醒：一中院審理后認(rèn)為，振港木業(yè)公司與包先生簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，應(yīng)按照合同實(shí)際履行。振港木業(yè)公司在無(wú)法提供包先生訂購(gòu)的地板產(chǎn)品時(shí)，未經(jīng)包先生同意，擅自將其他品牌、規(guī)格及等級(jí)均與合同不符的地板以同樣價(jià)格出售給包先生。在被包先生發(fā)現(xiàn)后，又以另作補(bǔ)償為由，要求包先生在產(chǎn)品出庫(kù)單上簽字，振港木業(yè)公司的行為已明顯構(gòu)成欺詐，理應(yīng)退一賠一。

消費(fèi)者收貨應(yīng)仔細(xì)檢查，簽字一定要慎重。有不明事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)在收貨單上備注。如果遭遇貨不對(duì)板，最好拒絕收貨不要簽字，以免引起退貨等一系列麻煩。

案例四：

定制家具毀于火災(zāi)及時(shí)簽訂協(xié)調(diào)書(shū)有助維權(quán)

胡女士定制了沙發(fā)等家具后，支付了1萬(wàn)元定金，不料，交貨前工廠發(fā)生火災(zāi)無(wú)法交貨。由于未能在約定的時(shí)間內(nèi)交付所購(gòu)之物，定制方沈先生須承擔(dān)退一賠一的責(zé)任。日前，閔行區(qū)法院作出沈某返還胡女士定金1萬(wàn)元，并賠償1萬(wàn)元的一審判決。

臺(tái)灣省居民胡女士通過(guò)朋友介紹，向沈先生訂購(gòu)沙發(fā)等家具，并向沈先生支付了定金1萬(wàn)元，約定于2008年12月19日交貨。 2008年11月，由位于青浦的上海阿帕奇貿(mào)易有限公司向胡女士出具家具沙發(fā)定金1萬(wàn)元的收據(jù)。但因發(fā)生火災(zāi)，胡女士定購(gòu)的家具沙發(fā)毀于一旦。沈先生答應(yīng)妥善處理。

為此，雙方請(qǐng)來(lái)見(jiàn)證人，于2008年12月26日簽訂“協(xié)調(diào)書(shū)”，約定：“廠方已答應(yīng)在2009年1月8日退回胡女士定制沙發(fā)及其他家具的定金1萬(wàn)元。如到期未付款，則以雙倍賠償業(yè)主。 ”協(xié)調(diào)書(shū)上由胡女士、沈先生和見(jiàn)證人簽字。眼看約定的退款日期已過(guò)，沈先生那頭卻沒(méi)有一點(diǎn)退款的消息。胡女士一怒之下，將沈先生和阿帕奇公司告上法院，要求共同返還1萬(wàn)元并賠償1萬(wàn)元

■消費(fèi)提醒：法院認(rèn)為，原、被告之間的家具買(mǎi)賣(mài)合同因被告不能履行交貨義務(wù)而協(xié)議解除，雙方關(guān)于合同解除后定金的返還以及違約責(zé)任在協(xié)調(diào)書(shū)中達(dá)成一致意見(jiàn)，故對(duì)雙方均有約束力，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。沈先生占有定金拒不返還，侵犯了胡女士的合法權(quán)益。故胡女士要求返還定金1萬(wàn)元并賠償1萬(wàn)元的訴請(qǐng)，于法不悖，予以支持。

“退一賠一”要看情況

根據(jù) 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定： “經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！庇纱耍覈?guó)法律確立了有利于保護(hù)消費(fèi)者的 “退一賠一”懲罰性賠償規(guī)則。

一中院民一庭劉江法官認(rèn)為：在審理消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者 “退一陪一”的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，消費(fèi)者維權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)在于要采取正當(dāng)手段舉證證明經(jīng)營(yíng)者存在 “有欺詐行為”。根據(jù)法律規(guī)定，所謂欺詐，是指經(jīng)營(yíng)者故意告知消費(fèi)者虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的行為。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者的欺詐方法集中表現(xiàn)在以假充真、以次充好、銷(xiāo)售摻雜摻假商品、虛假標(biāo)價(jià)等，并導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)益受損。多數(shù)消費(fèi)者在訴訟中難以舉證經(jīng)營(yíng)者欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，常因舉證不能而敗訴，敗訴率高達(dá)七成。

個(gè)別職業(yè)打假人，采用不適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言誘導(dǎo)銷(xiāo)售人員， “知假買(mǎi)假”并對(duì)購(gòu)物過(guò)程進(jìn)行全程攝像，進(jìn)而要求 “退一賠一”的情況屬于不正當(dāng)消費(fèi)，難獲法院支持。

劉江法官建議消費(fèi)者：在購(gòu)買(mǎi)家具裝飾時(shí)，一定要與經(jīng)營(yíng)者就產(chǎn)品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、凈含量、生產(chǎn)日期、有效期限、售后服務(wù)等事項(xiàng)作出明確約定，盡量與經(jīng)營(yíng)者簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，并保存有關(guān)的宣傳廣告等書(shū)面材料。同時(shí)，在收貨時(shí)要進(jìn)行驗(yàn)貨，保存有關(guān)收貨憑證，并索要購(gòu)物發(fā)票，以備將來(lái)維權(quán)之需。

法官同時(shí)提醒消費(fèi)者，維權(quán)應(yīng)適度，如果經(jīng)營(yíng)者只是因工作疏忽造成產(chǎn)品局部的細(xì)微瑕疵或標(biāo)注等環(huán)節(jié)上的差錯(cuò)，沒(méi)有欺詐消費(fèi)的主觀故意，法院只能支持退貨的訴請(qǐng)，經(jīng)營(yíng)者依法不承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。